报告的核心观点 1. 一揽子化债以来,化债取得重大成效,总体债务风险缓释。主要体现为流动性风险缓解、隐性债务显性化、地方债务无序扩张势头得到控制等方面。[7][8] 2. 化债方式主要包括控增化存、降息展期、压降支出、盘活"三资"偿债,财政金融协同化债,以时间换空间。地方主要有六种化债方式。[7][8] 3. 化债取得成绩的同时也要谨防收缩效应,要进一步统筹化债与发展,统筹防风险与谋发展,要坚持在发展中化债。[7][8] 4. 化债有必要更加精细化,强化政策间协同,探索建立资本预算与债务预算,从预算制度上解决债务约束力不足以及对应资产缺失的问题。[7][8][9] 5. 不同区域不同级别的城投公司对城投转型的看法不同,根源在于各自面临的环境和资源约束条件不同。[7][10] 6. 城投转型的实质是重塑地方政府与城投平台的关系,理顺政府与市场的关系;城投转型的核心是剥离城投公司的政府融资职能、打破市场对于城投公司由地方政府提供隐性担保和兜底的预期。[9][10] 报告目录分类总结 一、对于当前化债及城投转型的六大基本判断 1. 一揽子化债以来,化债取得重大成效,总体债务风险缓释。[7] 2. 化债方式主要包括控增化存、降息展期、压降支出、盘活"三资"偿债,财政金融协同化债,以时间换空间。[7][8] 3. 化债取得成绩的同时也要谨防收缩效应,要进一步统筹化债与发展,统筹防风险与谋发展,要坚持在发展中化债。[7][8] 4. 化债有必要更加精细化,强化政策间协同,探索建立资本预算与债务预算。[7][8][9] 5. 不同区域不同级别的城投公司对城投转型的看法不同,根源在于各自面临的环境和资源约束条件不同。[7][10] 6. 城投转型的实质是重塑地方政府与城投平台的关系,理顺政府与市场的关系。[9][10] 二、调研实录 (一) 华北某省级城投公司 1. 城投公司在化债背景下遇到融资受限、金融机构收紧放款等困难。[11][12] 2. 化债过程中,地方政府与城投公司、城投公司与金融机构之间的关系需要进一步明确。[12] 3. 化债后,城投公司面临新增融资受限、社会融资规模放缓等问题。[12] (二) 华北某区县级城投公司 1. 区县级城投公司转型是大势所趋,但需要先解决历史债务问题。[13][14][15][16] 2. 区县级城投公司转型面临经营性资产较少、地方政府财力有限等困难。[14][15][16][18] (三) 华东某地市级城投公司 1. 化债过程中要确保流动性安全,同时推动城投公司转型。[19][20][21] 2. 希望监管部门放宽对城投公司融资的限制,支持城投公司化债和转型。[21] (四) 华东某地市级城投公司 1. 城投转型需要先解决历史包袱,关键是看怎么转型。[23][24] 2. 城投公司转型面临收入来源问题,化债政策也可能引发投资下降等问题。[24][25] 3. 建议政府注入资产、完善公司治理等支持城投公司转型。[25] (五) 华中某地市级城投公司 1. 城投公司转型是必然选择,但面临债务负担重、资金缺口大等困难。[27][28] 2. 希望地方政府提供资源配置、风险防控、市场化运营等支持。[29] (六) 华南某区县级城投公司 1. 区县级城投公司转型难度大,需要政府资产注入、政策支持等。[30][31][32] (七) 华南某地市级城投公司 1. 城投公司面临来自舆论的压力,短期内难以依靠经营现金流解决债务问题。[33][34] 2. 城投转型需要先解决历史债务问题。[34] (八) 西南某区县级城投公司 1. 区县级城投公司转型是伪命题,难以实现市场化转型。[35][36] 2. 城投公司面临银行融资收紧等困难。[36] (九) 西北某区县级城投公司 1. 区县级城投公司面临来自政府的压力、短期流动性风险、债务化解需要政府支持等困难。[38][39] 2. 区县级城投公司转型是伪命题,难以实现。[39][40] 3. 建议政府采取五方面措施支持地方债务可持续。[40][41][42]