美国 ESG 发展的十字路口 - 当前,美国 ESG 的发展进入了一个关键的十字路口,受到国内政治环境的深刻影响 [23] - 美国已然清晰呈现出支持 ESG 发展和反 ESG 浪潮两种针锋相对的声音,不断冲突碰撞 [23] - ESG 议题往往成为政治辩论的焦点,不同党派和候选人的 ESG 立场和政策主张直接影响选民的选择和美国未来的政策发展方向 [23][24] ESG 在美国的政治化历程 - ESG 在美国政治中的地位和发展经历了三个关键阶段:萌芽阶段、概念提出阶段、加速发展阶段 [25][26][27][28] - 政治因素是 ESG 发展的关键支柱,美国 ESG 的发展离不开系列法律法规的支持 [32] - 过去十年,美国在 ESG 政策方面经历了显著的发展,三届政府有偏向保守和偏向积极的两套不同打法 [35] ESG 立场:特朗普 VS 拜登 - 特朗普对 ESG 议题,尤其是环境(E)分支,表达了强烈的不信任和反对立场 [42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54] - 拜登对于 ESG 议题的立场一直较为积极,致力于减少碳排放、投资可再生能源、提高社会公平和企业透明度 [59][60][61][62][63][64] ESG 政策的经济影响 - 特朗普的 ESG 政策在短期内会刺激美国的经济增长,但就长期而言,拜登的 ESG 政策更加符合可持续发展理念的要求 [77][78][79][80][81][82] - 特朗普的反 ESG 政策可能在短期内将会刺激公司盈利能力的增加,但就长期而言,ESG 要素能够指导公司改进治理方式,实现可持续发展 [85] - 拜登的 ESG 政策可能会增加企业的合规成本,但长期来看,有助于推动经济的可持续发展,形成良性的绿色循环 [81] 展望:美国两党对 ESG 议题的态度 - 民主党主张采取积极的 ESG 政策,共和党则倾向于在 ESG 问题上采取消极立场 [110][111][112][113] - 美国两党在环境(E)和治理(G)维度上存在分歧,但在社会(S)维度上有较多共通点 [113] - 受到政治极化的影响,美国两党在 ESG 议题上的态度分歧将越来越明显,成为重点辩论对象 [115]