报告概述 - 本报告由清华大学中国发展规划研究院（THU-CIDP）和德勒中国（Deloitte China）共同开展,旨在全面分析后疫情时代国际交往中心城市的发展特点和新趋势。[6] - 报告立足于世界经济从新冠疫情和乌克兰危机等影响中缓慢复苏的大背景,通过研究后疫情时代国际交往活动新特点,力求全面、准确地把握国际交往中心城市演进的新趋势。[27] 国际交往中心城市的新特点 - 疫情后复苏进程较快的城市,如迪拜、马德里和香港,在国际直航航班的恢复和入境游旅客数量增长方面表现较为突出。[65][66][67] - 数字联通能力对于对冲疫情影响和提升国际影响力至关重要,如上海和北京网络速度的快速增长。[68][69] - 地缘政治矛盾和地区冲突削弱了部分城市如莫斯科的国际交往能力,同时使北京、开罗、巴黎等城市在服务国际外交斡旋中的作用更加凸显。[68] 国际交往中心城市的发展特点 - 首都城市在国际事务中具有天然优势,但非首都城市在国际交往中的独特功能正在不断显现。[72][73] - 欧洲、亚洲和北美三大地带是最活跃的国际交往中心城市集聚区,亚洲城市正在稳步崛起。[77] - 人口规模较大的国际交往中心城市,如伦敦、巴黎、纽约等,在资源集聚和对外影响辐射等方面具有突出优势。[78] 城市吸引力 - 疫情后复苏进程较快的城市,如迪拜、马德里和香港,在宜居性和旅游业复苏方面表现较为突出。[65][66][133][134] - 亚洲和欧洲城市在社会治安环境方面相对较好,而美国城市则普遍存在犯罪率较高的问题。[112][113] - 新加坡、哥本哈根等城市凭借优越的营商环境在吸引力方面表现突出。[114] - 美国和中国城市在创业生态环境方面具有优势。[115] 城市影响力 - 布鲁塞尔在国际事务指标上位居第一,是欧盟主要行政机构和北约总部所在地。[148] - 美国城市在科技创新领域保持相对优势,中国城市追赶势头强劲。[155][156][159] - 纽约等城市汇聚了众多国际金融机构和超大型企业总部,在全球资本配置方面发挥重要作用。[160][161] - 北京、伦敦、巴黎等城市拥有众多世界遗产,在文化教育领域具有重要影响力。[169][170] 城市联通力 - 欧洲城市在交通联通方面保持优势,亚洲的重要地缘支点城市如香港、迪拜、新加坡也成为新的联通枢纽。[193][194][199] - 北京、上海、哥本哈根等城市在数字网络发展方面位列前茅,而欧洲部分城市网络设施相对落后。[209][210][211][212][213] - 欧亚大陆主要城市和地缘桥梁城市如伊斯坦布尔在商务交流中仍然保持重要地位。[223][224][225]